Waar het hart vol van is, loopt de mond van over. Want wat lazen we in de dagmail van onze raadsleden: “Per abuis is in de kop over het leerlingen vervoer in de eerder toegestuurde dagmail van vandaag het woord “uitgelekte informatie” gebruikt, dit moet zijn UITGEREIKTE INFORMATIE!!” Ik heb wel begrip voor deze slip of the pen; er wordt ook zo godvergeten vaak gelekt… Of toch niet? Nee, eigenlijk sinds Hans Smolders er de brui aan gaf, is er nooit meer echte goede relevante informatie gelekt. Of het moet de naam zijn van de TVP-er die de wildplasser in de vijver duwde. Dat was pas echt interessant!
De griffie heeft de ‘fout’ snel hersteld en een compleet vernieuwde dagmail verstuurd. Nog voordat de fractie van TROTS aangifte kon doen wegens lekken door de griffie. Misschien kan TROTS wel aangifte doen van het uitlekken van informatie over de brief van Henk Kuiper aan de raadsleden? Want hoe kon het BrabantsDagblad deze informatie publiceren zonder ‘lek’?
En wie heeft toch dat zeer hoge rapportcijfer uit het functioneringsgesprek met de burgemeester Noordanus aan de krant gelekt? Willen we dat eigenlijk wel weten? Afgesproken is immers dat we elkaar niet onnodig gaan beschadigen. Lullige vragen bijvoorbeeld over elkanders personen, leggen de raadsleden eerst voor aan de griffie alvorens ze naar de pers gaan. Als we er zo de scherpe kantjes afhalen, kunnen we met recht spreken van UITGEREIKTE in plaats van UITGELEKTE informatie.
Reacties
11 reacties op “Lekken? Foutje, bedankt!”
Heel toepasselijk ook dat boek op de foto! Ongelofelijk wat dáár uit is weggelekt!
Die voetnoot bedoel je? Onmiddellijk aangifte doen!
Niet alleen die voetnoot. Uit de tekst van de aanvankelijke auteur alles over de Lindeboom.
Update: Uit het BD: "Noordanus heeft zich in het overleg ontstemd getoond over de aangifte door Joost van Puijenbroek (Trots) over het lek. Hij gaat ervan uit dat het openbaar ministerie die terzijde legt, omdat Van Puijenbroeks persoonlijke belang niet is geschaad."
WAT EEN REDENERING: JOOST ZIT ER TOCH NIET VOOR ZIJN PERSOONLIJKE BELANG MAAR VOOR DE TILBURGERS?????
"Als door een lek het belang van de gemeente wordt geschaad, wordt in de toekomst altijd aangifte gedaan, zo is (opnieuw) afgesproken.
Noordanus zelf wil niets zeggen, omdat het presidium volgens hem vertrouwelijk is. "Hij heeft gezegd dat hij er niets over in het Brabants Dagblad wil lezen", zegt een aanwezige.
DUS ALS DE BURGEMISTER T NIET IN DE KRANT WIL, KNIKKEN DE RAADSLEDEN??
© Brabants Dagblad 2011, op dit artikel rust copyright.
Door Stephan Jongerius
dinsdag 18 oktober 2011 | 17:27 uur
Laatst bijgewerkt op: dinsdag 18 oktober 2011 | 17:27 uur
er is geen kontakt meer.Het gemeentehuis is een toren, en alles wat daarbinnen beweegt is ook gericht naar binnen.
Stenen gooien tegen een ivoren toren heeft dus geen zin.
De toren valt vanzelf om als je m de vraag stelt, hij en al zijn ingezetenen, wat hij hier doet, en wat ie denkt terug te gaan doen voor zijn aanwezigheid hier, in deze gemeenschap.
Vanaf dat moment is voortaan alles openbaar en denkt de toren met ons mee.
Alternatief is vergetelheid in de geschiedenis,
Garm
De kwaliteit van bijna alle raadsleden en wethouders is bedroevend! Kaderstellend of controlerend gebeurd er nauwelijks nog iets wat de moeite waard is om te vermelden ondanks dat er nog zat te verbeteren en bloot te leggen valt! Daarom was de periode 2006-2010 een verademing voor de democratie in Tilburg. De politieke deugnieten en hun bevoordeelde incest netwerkjes vonden daarentegen 2006-2010 maar helemaal niets omdat ze hun privileges, baantjes en subsidies zagen verdampen!
Wat is het grootste gevaar voor een eerlijke, sterke en sociale samenleving?
Motorclubs of de politieke en bestuurlijke witte boorden maffia?
Arjen, ik heb toch nog een vraag over die frappante foto met daarop niet zozeer de burgemeester alswel het boek met de gepropageerde visie destijds van 'Tilburg Moderne Industriestad' op Tilburgs geschiedenis. Ik ben namelijk ter illustratie van en nadere uitleg bij mijn rekeningen die maar niet betaald werden met dat boek naar het gemeentehuis gestapt. Daar liet ik nog eens zien hoe door 'Moderne Industriestad' uit dat boek Tilburgs groene en natuurlijke geschiedenis compleet gewist was, en met name de Lindeboom. Ik liet speciaal ook die op het laatst nog gewiste voetnoot zien, corresponderend nog in de tekst met terloops nog gemelde betalingen in de 17de eeuw voor "onderhoud van de gemeentelindens op de Heuvel en bij de kerk". Tja, en die betalingen vind je allemaal keurig en met exacte bronvermelding in het boek van Henk Kuiper. Een boek van 250 pagina's vol met nooit eerder gepubliceerde historische gegevens over Tilburg. En niet alleen die historie mocht niet doorklinken in de gemeentelijke geschiedschrijving, zelfs niet het hele bestaan van mijn boek! "En in deze sfeer jarenlang hele duidelijke naar mij en al mijn inspanningen door de gemeente heel bewust toegebrachte schade", zo gaf ik verder uitleg bij mijn rekeningen op het gemeentehuis.
En zou het nu misschien heel toevallig zo kunnen zijn dat daarna de gemeentelijke campagneactivisten met deze foto zijn gekomen? Ik zag de foto nu pas voor het eerst. Wanneer zag jij hem voor het eerst? Rouleert hij al sinds het aantreden van Noordanus of kwam de gemeente met deze foto nadat ik met het afgebeelde boek naar het gemeentehuis was gestapt?
Het is een foto van het ANP, geplaatst op wo 12 okt 2011, 13:14 in de Telegraaf bij het artikel Aangifte na lek uit beoordeling burgemeester
Heren, s.v.p. geen materiaal waar rechten op rusten op TilburgZ plaatsen. Duurzaam Tilburg kreeg onlangs een boete van 500 euro opgelegd voor zoiets.
Maak een leuke tekening 😉
Niet zozeer het hier plaatsen van deze foto is bedenkelijk, maar vooral de foto zelf. In de vorm van een nieuwsfoto en 'foto van de burgemeester' reclame voor een boek dat op zichzelf al weer, gepresenteerd als geschiedschrijving bedenkelijke reclame en campagne was.
En toch wel sterk dat op deze manier dat boek wordt gepropageerd nadat ik in verband met mijn onbetaalde rekeningen juist met dat boek naar het gemeentehuis was gestapt om te wijzen op een aantal hele bedenkelijke omissies, hiaten en gewiste zaken ten nadele allemaal van werk en inspanningen van mij.
@Tom: Duurzaam Tilburg heeft toch geld zat, no worries!
@Henk: het is een hele en vooral voor jou bittere pil, maar toch heb ik hem.
Het spreekt me al een tale uit De TAO van Moerenburg heb ik net uit. Heb in ruil een fotoboek voor je cadeau als je wilt: paulvanest@gmail.com