Vreeman, een kruikenzeiker met zelfspot?

“Lerend Leven heet het boek van oud-burgemeester Ruud Vreeman. Maar Vreeman zelf heeft geen lessen geleerd, althans niet in Tilburg.” Dat concluderen Ben Ackermans en Stephan Jongerius, verslaggevers van het Brabants Dagblad, na lezing van Vreemans boek. “Vreeman neemt anderen wel de maat, maar toont geen spoor van twijfel of het begin van zelfkritiek over zijn eigen optreden. En daar was toch wel de nodige aanleiding toe geweest.” Ik herinnere me een krantenartikel uit 2005 waarin Vreeman praatte over het symbool de Kruikenzeiker. Voor de begeleidende foto was hij voor de gelegenheid zelf verkleed als kruikenzeiker. De opvallende titel was ‘een kruikenzeiker met zelfspot’. Mooi niet dus. Blijkbaar niet van toepassing op Vreeman.

Donderdag stond in het Brabants Dagblad een recensie van het boek en een terugblik op Vreemans ‘confronterende einde’ als burgemeester in Tilburg. Opvallend was het artikel van Stefan Jongerius over de beschuldigingen van Vreeman aan het adres van Smolders. Het was dus HET artikel waarom Hans Smolders eind 2009 had gevraagd: een nuchtere uiteenzetting van de feiten. Daaruit blijkt immers dat Vreeman het onderzoek naar fraude door Smolders misbruikte om zijn eigen hachie te redden. Daarmee toonde Vreeman zich ongeloofwaardig. De beschuldigingen in de raadszaal leidde mede tot zijn val. Maar geen enkele zelfkritiek en zelfspot in zijn boek.

Vreeman beweerde dat hij in 2008 opgescheept zat met een fraudeur en dat hij daarom informatie over MIDI moest achterhouden. Anders was de stad volgens hem onbestuurbaar geworden. Het is bekend dat Vreeman op de hoogte was van de bouwclaimconstructie en heeft meegewerkt aan de afspraken hierover   met de aannemer en eraan heeft meegewerkt dat de overschrijding niet bekend zou worden wat in strijd is met  art 169 en art 53a v/d gemeentewet . Dit zou men ook kunnen opvatten als meewerken aan valsheid in  geschrifte. Ook de zakelijke positie van de gemeente t.o.v. aannemer is verzwakt door deze  bouwclaimconstructie en hierdoor wordt je als gemeente ook mogelijk chantabel en kunnen makkelijk   kostenoverschrijdingen van wel 40% ontstaan, wat ook is gebeurd. Vreeman kon zijn handelingen van voor 3 juli 2008 nooit rechtvaardigen op basis van een zogenaamd corrupt raadslid die pas een paar maanden later, september 2008, corrupt zou kunnen zijn op basis van omstreden informatie.

Nu burgemeester Noordanus het blijkbaar noodzakelijk vond om CDA-raadslid Anton van Opdorp te rehabiliteren (lees ook eens de column van Eric Wandelbos op Theo Ilburg: http://www.ilburg.nl/ ) en hem in een brief te stellen dat er ten onrechte getwijfeld is aan de integriteit van dat raadslid… zou men kunnen afvragen of de burgemeester ook Hans Smolders een brief met die strekking zou moeten sturen. Het zou iets zijn voor sommige raadsfracties om daar eens vragen over te stellen. (in plaats van over die Eftelingkaartjes)