Yes, nóg meer cijfers voor ná de verkiezingen. Even kijken of de voorspellingen zijn uitgekomen. De lijsttrekkers deden een prognose in het afdelingsblad van de PvdA, en dat leggen we nu dus langs de uitkomst. Iedereen zat er naast natuurlijk, maar met hoeveel zetels?
PvdA en de VVD:19
CDA, TOP en TVP: 18
D66: 14
GroenLinks: 13
SP en AB: 12 zetels naast de werkelijke uitslag.
De éigen zetels weken nog het meest af. Op de PvdA na overschatte iedereen z’n eigen kansen. Nóg een lijstje:
PvdA dacht drie zetels minder te halen
CDA, AB, TOP, VVD en TVP dachten vier zetels meer te halen
D66 dacht 2 zetels meer te halen
SP en GroenLinks dachten 1 zetel meer te halen.
LST deed natuurlijk niet mee aan deze prognose, maar ik heb iemand van die lijst wel eens horen zeggen met minstens 10 zo niet 17 zetels in de raad te komen…
Heeft iemand nog meer van die lijstjes in de la liggen?
Reacties
11 reacties op “Nog meer cijfers voor ná de verkiezingen”
Er werd daar binnen LST verschillend over gedacht. Prognoses tussen de 2 a 8 zetels. (aan humor ontbreekt het ook niet: 17 is ook wel genoemd). De behaalde 5 werd alom als een uitstekend resultaat gezien, maar net een paar zeteltjes te weinig om echt potten te kunnen breken.
Bedenk dat er via het heersende verdeelsysteem flink wat oppostie-restzetels naar de grote partijen vloeien: in Tilburg dus CDA en PvdA. Die kunnen dankzij dat ondemocratische verdeelsysteem een meerderheid opbouwen (zie ook betoog Van Beurden) met de overige verliezers.
Binnen de PvdA was er blijkbaar wel een realistische prognose: op eigen kracht bedraagt de winst slechts 2 zetels, CDA, Algemeen Belang en GroenLinks verliezen zoals bekend flink.
Geen signaal van de kiezers? Welnee. Referendum over de cityring… hoezo? Daar hebben we het toch al over gehad?
Beste Arjen,
Denk jij nou
Het eerlijkste systeem is gewoon het aantal stemmen delen door de zetels. Wat eroverblijft aan zetels verdelen aan degene die de meeste stemmen na aftrek van zetelstemmen heeft overgehouden.
Wel wordt ik een beetje ziek van Jan van Beurden. Allereerst zijn uitspraak van "ik ga het rustig aan doen en ga de politiek in". Geeft geen gemotiveerd raadslid aan denk ik zomaar.
Ten tweede dat als hij gekozen was door de zetelverdeling op deze manier had je hem niet gehoord. Slecht verliezer in mijn ogen die dit aan de kaak stelt als het hem niet uitkomt.
beste Johan,
Mijn zoon heeft een lijstje rondgestuurd. Niet voor maar na de verkiezingen. Een democratische misser van de bovenste plank, die ook jouw SP vermoedelijk tot in lengte van dagen in de oppositie zal houden. Dat is tussen neus en lippen in (ik dacht) 1989 even besloten in het voordeel van de grote 3.
Niet voor de TVP en niet voor mezelf maar voor alle lokale of kleinere landelijke partijen stemmende kiezer moet aan dit kromme stelsel een eind worden gemaakt.
Dit is puur kiezersbedrog waardoor de grote partijen plaatselijk tussen de 5 en 10% van de niet op hen uitgebrachte stemmen toch verzilvert krijgen in zetels.
De PvdA is de verkiezingssinterklaas dankbaar voor 2 zetels en zelfs het zwaar verliezende
CDA (4 zetels) krijgt het verlies gecompenseerd met 2 troostzetels van de lokale partijen.
Ons streven (mijn zoon en ik) is om in 2010 eerlijke verkiezingen te hebben waarbij niet bijna
10% van de stemmen onterecht verwinkelt word.
Met vriendelijke groet,
Jan van Beurden
T is dan maar wat je democratisch vindt… veel stemmen komen in ieder geval niet tot hun recht. Hetzelfde zou gelden bij een hoge kiesdrempel. Het is niet onlogisch, het is allemaal te verklaren vanuit de huidige verdeelsleutel, maar de uitkomst voor (nu zeer velen in Tilburg) is zuur.
Maar dat hadden we vooraf ook kunnen bedenken. Er deed een heel legertje lokale partijtjes mee die geen enkele lijstverbinding is aangegaan.
Beste Johan van den Hout
Als ik bij deze, Arjen Roos even mag aftikken in deze politieke boksring, dan zou ik graag een simpel rekensommetje aan u voor willen leggen.
U staat bij de voedselbank brood uit te delen en u heeft nog maar 3 broden over.
Voor u staan 30 hongerige mensen verdeeld in een groep van 23 en een groep van 7
U mag de broden niet scheuren. Hoe verdeelt u de broden tussen de twee groepen?
als u zo vriendelijk zou willen zijn uw antwoord op deze weblog te plaatsen, dan zou ik u daar heel dankbaar voor zijn. het is een heel simpel sommetje dus een simpel antwoord zal volstaan.
bij voorbaat dank en met vriendelijke groet,
Bram van beurden
(ja een andere van beurden, zonder politieke aspiraties maar met het zelfde rechtsgevoel)
Hallo Johan vd Hout,
Waarom zeg jij dat Jan van Beurden het niet snapt? Het is toch heel duidelijk dat het syteem van de grootste gemiddelden dat gebruikt wordt bij grote gemeenten minder democratisch is dan wanneer je gewoon naar de meeste reststemmen kijkt. Ik heb in een ver verleden politicologie gestudeerd en ik kan me herinneren dat ik me daar toen al over verbaasde.
Nu gaan toch stemmen die uitgebracht zijn op TVP en AB en dergelijke eigenlijk naar de grote partijen? Bedoel je dat de kieswet met meerderheid van stemmen ooit is aangenomen? Dat zou ik nu eens graag willen weten. Ik sta compleet open voor andere ideeen, maar het moet wel onderbouwd zijn.
Ik ben benieuwd!
Beste Arie
toen ik gevraagd werd en het te druk had heb ik geweigerd. Kan je allerlei dingen bij bedenken dat is jouw en iedereens goed recht. Als ik op wat latere leeftijd concludeer dat ik er nu, zonder aanspraken makend op allerlei wachtgeldregelingen of anderzinse subsidies, een beetje tijd voor over ga houden mag jij, Daniel dat interpreteren zoals jij dat wilt.
Als je er een beetje ziek van wordt spijt me dat.
Maar schuldig voel ik me niet daaraan.
Met vriendelijke groet en beterschap wensend,
Jan van Beurden.
Hoi Rianne,
Het systeem van de grootste overschot is niet 'democratischer' dan dat van het grootste gemiddelde, hooguit gevoelsmatig eenvoudiger. Het meest 'zuivere' zou nog zijn om op basis van het totaal aan reststemmen en het totaal aan overgebleven restzetels een nieuwe kiesdeler te trekken en daarmee weer volle zetels gaan verdelen, en zo door tot ze allemaal op zijn.
Juist het systeem van het hoogste gemiddelde benadert dit systeem meer dan dat van het grootste overschot. Want bij dat laatste systeem kost de eerste restzetel veel meer dan de laatste. En als je dan gaat berekenen hoeveel stemmen een partij gemiddeld heeft per zetel, zal blijken dat bijvoorbeeld de TVP beduidend m
beste arjan van hout
ik moet toch nog eventjes reageren op jouw voorstel van een zuivere zetelverdeling in jouw reactie op Rianne,
Pak een rekenmachien en deel het stem overschot door de restzetels. Dan zul je zien dat de kiesdeler exact het zelfde blijft!
Je begint het trouwens al wel te snappen. je steld nu zelf een restzetelverdeling voor op bassis van het stemoverschot. Het probleem met het systeem van de grootste gemiddelden is dat er helemaal niet wordt gekeken naar het stemoverschot. Het andere systeem wel.
Het is een onbetwistbaar wiskundig feit dat: Het stelsel van de grootste overschotten het minste afwijkt van de procentuele verhouding tussen het aantal stemmen en het aantal zetels. Ongeacht welke situatie
En dus het meest in overeenstemming met de evenredige volksvertegenwoordiging zoals wij die in nederland nastreven. en bovendien de eerlijkst mogelijke manier van delen of dat nu broden of zetels zijn.
Ik hoop nu wat meer licht op de zaak te hebben geschenen. Deze discusie moet niet gaan over wat eerlijker is. DIT STAAT ALLANG VAST. De discussie moet gaan over waarom de zetels niet eerlijker worden verdeeld. En waarom er 2 totaal verschillende systemen zijn.
U moet niet vergeten dat Rianne het onderzoek "wie zit waar" al heeft gelezen.
U klaarblijkelijk nog niet. Het zou mij een genoegen zijn u deze te mogen toe sturen.
Wederom met vriendelijke groet
Bram van Beurden.
Hallo Johan,
Bedankt voor de goede onderbouwing. Ik denk dat je wel gelijk hebt dat het systeem van de grootste gemiddelden niet in kleine gemeenten gebruikt kan worden, maar andersom is het volgens mij toch beter om het systeem van de grootste overschotten te gebruiken in grote gemeenten. Al klopt het wel dat eerste restzetel veel meer kost dan de laatste. Het probleem dat een partij aan reststemmen een zetel zou kunnen behalen terwijl ze er anders mogelijk helemaal geen gehad zouden hebben, is ook wel te verhelpen: minimaal aantal stemmen tov de kiesdeler? Ik heb toch nog steeds het idee dat de grote partijen nu ontzettend bevoordeeld zijn.
Maar goed, het is blijkbaar letterlijk 'kiezen' of 'delen'. We blijven er nog maar even over tobben….