Geplaatst

Er zijn raadsleden die zich zorgen maken over het taalgebruik van ambtenaren en politici. Ze willen af van moeilijke, ambtelijke formuleringen. Maar maakt het in Tilburg veel uit of we nu geïnformeerd worden via ‘Jip- en Janneke taal’ of via zogenaamd ‘jeukjargon’?

"De Heidemij adviseert om bij de Lindeboom een ‘infuus’ aan te brengen", zo kregen we destijds te horen. Was het beter geweest als topambtenaren toen hadden gezegd: "van de Heidemij motte we rond de boom een waterslang legge"? Waar het om gaat is dat de verstrekte informatie in elk geval juist is. En dáár zit het échte probleem. Dat blijkt bijvoorbeeld ook uit de gevoerde correspondentie met de Heidemij destijds. De toenmalige Heidemij adviseerde om met een tijdelijke, extra boom het visuele beeld groen en aantrekkelijk te houden. Maar op zo’n advies zat men niet te wachten bij de gemeente. Die gaf toen zelf opdracht aan de Heidemij om dat zogenaamde ‘infuus’ te adviseren. De geraadpleegde deskundigen werden betaald voor een door de gemeente zelf gedicteerd ‘advies’! En dat hield concreet in dat de wortels met een watergordijn werden afgesloten van de zuurstof. Toen de gevolgen van die wortelwurging zichtbaar werden, adviseerde de toenmalige ‘Heidemij’ juist om met dat zogenaamde ‘infuus’ te stoppen. Er werd bovendien melding gemaakt van in de stam geconstateerde, interessante regeneratie, waarover de gemeente later zei: "verrassing", "niet op de hoogte".

Zo bood de Linde een hele serie aanleidingen om het onderwerp ‘bedrog en misleiding’ hoog op de agenda te zetten. Maar nee, ook raadsleden lieten zich intimideren door de grote campagnes en het dwingende dictaat om het in een moderne stad niet meer te hebben over zaken als de Lindeboom. En zo gaan dus dezelfde voorlichtingspraktijken nog steeds onverminderd voort. We worden zelfs ijskoud voorgelicht met termen als "behoud" en "herstel in de oude staat", terwijl dan in werkelijkheid precies het omgekeerde gebeurt. Laten raadsleden zich dáár alsjeblieft druk over maken: het drogjargon en de valse voorlichting rond Quirijnstoktracé, Brucknerpark, BOM, Oude Warande, Leijpark, Harmonieterrein et cetera. Het zal me een in cellofaan verpakte rol van gehakt varkensvlees (worst) wezen of burgers misleid worden met omslachtige en ingewikkelde ambtelijke formuleringen of met ‘Jip en Janneke taal’. Als ze maar niet misleid worden! De valse voorlichting op de agenda graag. En het gebruikte jargon kan wat mij betreft dan niet jeukend genoeg zijn. Laat raadsleden maar gerust termen gebruiken als "corruptie", "bedrog" en "professionele misleiding." Laat ze dusdanig prikkelende taal gebruiken dat de drogjargonders geen seconde meer stil op hun stoel kunnen zitten. Ja, dat soort jeukjargon zou wat mij betreft een verademing zijn.

Voor overzicht per onderwerp van eerdere en latere stukjes zie

‘Van Adje tot Lindeboom’
‘Van Mall tot Zot
‘Van Mall tot Zot (vervolg)’

Reacties

Eén reactie op “Liever jeukjargon dan drogjargon”

  1. Sven (N.W. ) avatar
    Sven (N.W. )

    Vooral uw laatste zin sprak mij aan.

    "Laat ze gerust termen gebruiken als curruptie, bedrog, en misleiding…….."

    Maar daar durven ze niet aan. Het was niet eens zo lang geleden dat een raadslid een gele kaart kreeg omdat die het woord fraude gebruikte.

    Maar zeker ook de valse (op/voor)lichting en de zogenaamde burgerinspraak is gewoon Misleiding of boeren bedrog. Men zegt te luisteren maar hoort niet wat er gezegd wordt. En dan maakt het niet uit of men Jip en Janneke taal of Jeukjargon gebruikt. Men heeft het echt wel door wat men bedoelt als er gewoon Nederlands wordt geschreven en gesproken. Maar men heeft het ook door dat het pure misleiding en bedrog is. Zelfs als het onderzoek het mooie woord "burgerinspraak" als titel heeft. Wist je dat ze blij zijn als er van de minime aantal van 3500 vragenlijsten er 400 terug komen? En dat vinden ze dan het geluid en de wil van het volk.
    (zie mijn onderwerp burgeronderzoek Tilburg)