Geplaatst

Willem II, in de verlenging toch scoren?

Willem II prijkt alweer op de agenda van de commissie Maatschappij. Komt er dan nooit een eind aan? Dat ik iedere week bij Studio Sport de voetbalresultaten van onze club hoor, prima, ik ben immers een voetballiefhebber. Maar om nou elke keer Willem II op de agenda te hebben bij de commissie die gaat over Tilburgers en de samenleving, ik vind het een beetje te veel van het goede.

Op 28 juni was wethouder Hamming in de commissie Maatschappij glashelder over het maatschappelijk convenant van Willem II in het afgelopen jaar. “Wethouder Hamming stelt vast dat het voorstel is ingetrokken en hier komt niets van terug”. Goed, kijken naar de toekomst. Scenario’s uitwerken wat we als gemeente doen met het stadion als Willem II opnieuw zijn huur niet kan betalen en aan de slag met een nieuw maatschappelijk convenant conform de spelregels die ook voor andere organisaties gelden. Bezig zijn met de toekomst, helder en duidelijk zijn in afspraken, vastleggen en je daaraan houden.

Tja, soms ben ik toch te simpel. Het CDA komt met een initiatiefvoorstel. Ondanks dat het college op 21 juni het voorstel heeft ingetrokken, breken zij een lans om alsnog 380.000 euro over te maken voor de maatschappelijke inzet van Willem II in het seizoen 2009-2010. Jawel, met incidentele subsidie, zonder nadere onderbouwing waar dat geld dan vandaan moet komen en ten koste van welke andere activiteiten dat in de stad moet gebeuren. GroenLinks is er snel klaar mee, geen nieuwe feiten, geen nieuwe argumenten, geen reden om achteraf dit bedrag alsnog over te maken.

Verbaasd lees ik dan ook maandag in het Brabants Dagblad dat er een meerderheid voor dit voorstel zou zijn. Zelfs GroenLinks zou voor zijn (ik ben toch altijd nieuwsgierig welke journalisten bellen met vermeende woordvoerders, want niemand in de fractie is benaderd). Zo zie je maar weer, dat ook journalisten soms de bal verkeerd raken. Nieuwsgieriger ben ik naar de vermeende medewerking van de VVD. Op hun website vermeldde zij immers op 21 juni nog klaar te zijn met Willem II. “Wij kunnen de stad, waarin vele organisaties en instellingen de broekriem aan moeten trekken omdat ze geconfronteerd worden met bezuinigingen, niet uitleggen dat er nog eens een berg geld naar een slecht geleid bedrijf gaat.” Ik ben het niet vaak met de VVD eens, maar dit is toch klare taal. Heeft het zomergevoel en vakantie-ontspanning toegeslagen? Is de VVD ineens wel in een cadeau-stemming richting onze voetbalclub? Of is hier de journalist ook verkeerd geinformeerd? Maandag belooft het toch weer interessant te worden. Het is net een voetbalwedstrijd, in de verlenging zal het beslissende doelpunt vallen.

Sandra Franken

Reacties

11 reacties op “Willem II, in de verlenging toch scoren?”

  1. Cécile Franss avatar
    Cécile Franss

    Hallo Sandra,
    Fijn dat je het met de VVD eens bent en dat je vindt dat we klare taal spreken; daar staan we graag om bekend.
    Onze uitspraak op 21 juni was helder en die onderstrepen we nog steeds. Daarom zijn we, net als jij, reuze benieuwd naar de al dan niet nieuwe feiten die maandag in de commissie ongetwijfeld naar voren zullen komen. Want de VVD vindt dat het tijd wordt dat er (eindelijk?) volledig openheid van zaken wordt gegeven in het dossier Willem II zodat het dossier (politiek) maar eens gesloten kan worden. Er zijn belangrijker dingen in de stad die onze aandacht vragen.
    Tot maandag dus.
    Cécile Franssen
    Woordvoerder Maatschappij van de VVD fractie in de Gemeenteraad

  2. Veerle Slegers avatar
    Veerle Slegers

    Blij dat er in dat coalitiekaartenhuis van jullie nog mensen zijn die gezond verstand laten voorgaan in plaats van slecht onderbouwde voorstellen voor ongedekte cheques te steunen. Schimmige, door de raad ongemandateerde afspraken tussen sportwethouders en clubbestuur zijn niet genoeg reden om nog meer kostbaar gemeenschapsgeld in de bodemloze Willem II-put te gooien.

  3. Veerle Slegers avatar
    Veerle Slegers

    Zeg, zijn jullie het ook zo gezellig eens over die tweede kerncentrale in Borssele die jullie wethouders willen laten bouwen?

  4. Ruevert avatar
    Ruevert

    @Veerle,
    verzuurd is de verklaring van jouw reacties. Neem een voorbeeld aan Roemer, die is in tegenstelling tot de rest van het linkse Haagse kamp niet verzuurd. Of stap over naar de PVDA of Groen Links daar vindt lotgenoten in gekwetste en gekwelde ego's

  5. Paul Leyten avatar
    Paul Leyten

    Ik word zo langzamerhand kotsmisselijk van de Tilburgse politiek. Willem II heeft gedaan wat van haar gevraagd is en de club zijn beloftes en toezeggingen gedaan. Zeker een Gemeente moet die gewoon nakomen en dus die 4 ton betalen.

    Als je dan toch wil zeuren om te zeuren, dan moet je bij Hamming zijn. Die heeft verzaakt de Raad te informeren over hoe en wat aangaande het convenant, maar dat zullen de VVD en GL wel niet doen. Immers als de kop van Hamming rolt, valt het college en dat willen ze natuurlijk niet. Want die stoeltjes zitten eigenlijk best wel lekker.

  6. Renee avatar
    Renee

    Pffffff zeg Paul, ik hoop dat je wel een kotszakje bij je hebt voor al die spuug.
    Het is ontzettend jammer dat het niet goed gaat met Willem 2. Maar daarvoor kun je de schuld nmiet neerleggen bij de Tilburgse politiek. JArenlaang gedoog graaien binnen de top van Willem 2 is daar de oorzaak van. En nu moeten ALLE burgers van Tilburg daar maar even voor opkomen? Ik denk inmiddels dat zij het een beetje zat zijn. Waarom denk dat burgers niet massaal kaartjes hebben gekocht voor het benefietconcert voor Willem2, wat overigens afgeblazen is?
    Ik wil best collectief een steentje bijdragen aan voetbal, ondanks dat mijn interesses in andere sporten liggen. Maar dan zou je op zijn minst van Willem 2 wel kunnen verwachten; met name van de spelers die hun salaris ook deels krijgen door steun van de gemeente, dat ze gaan vlammen op het veld. Dat heet nou eergevoel!

  7. Paul Leyten avatar
    Paul Leyten

    Nee, Renee je moet je bij de feiten houden. Hamming heeft dingen beloofd die hij niet waar heeft kunnen maken en vervolgens heeft hij verzuimd de Raad in te lichten over het convenant.

    Los van alle steun die de Gemeente heeft gegeven (nogmaals dank), blijft overeind staan dat je niet iemand iets kan beloven, hem een jaar lang laat werken en dan vervolgens zeggen sorry je krijgt niets betaald.

    Willem II hoeft niet te boeten voor de onzorgvuldigheid en onjuist handelen van de wethouder sport.

  8. Renee avatar
    Renee

    Ik vind, beste Paul, dat de wethouder gelijk heeft dat hij een eerder gedane belofte om 4 ton te betalen, heeft terugetrokken. Ik kan je geen ongelijk geven als je zegt dat je een belofte moet houden, maar Willem2 is inmiddels een bodemloze put geworden en dat is niet de schuld van onzorgvuldig of onjuist handelen van een wethouder, maar van wanbeleid van het bestuur van Willem2 zelf. In dat licht begrijp ik het heel goed dat de geldkraan dicht gaat.

    Jouw feit begint met een teruggetrokken belofte van een wethouten in 2010, maar de waarheid is dat de problemen bij Willem2 al jaren eerder begonnen zijn en toen hield iedereen ziijn kaken stijf op elkaar.
    He verdorie, hebben ze afgelopen weekend toch weer verloren met 2-0. 🙂

  9. Hans van Zeeland avatar

    "Voorzitter, graag zou ik van de wethouder vernemen of hij zich kan voorstellen dat de mensen van Willem II niet beter wisten dan te mogen rekenen op die €380.000,00 – zoals ze blijkbaar hebben gedaan? Zo ja: hoe zijn ze volgens u aan die indruk gekomen en hebt u daar zelf nog iets op te zeggen? Zo nee: durft u te speculeren over hoe Willem II die bewering dan toch zo glashard durft te doen?"

    Die vragen hadden gistermiddag in de commissie Maatschappij best beantwoord kunnen worden. Maar ja, dan moet iemand ze wel eerst stellen…

  10. Paul Leyten avatar
    Paul Leyten

    Precies. maar de partijen van PvdA en VVD doen alles om Hamming op zijn stoel te laten zitten en dus de coalitie overeind te houden. Als ik zoiets bij mijn baas doe, kan ik gaan stempelen bij het UWV.

    Het steunplan van € 2.4 miljoen moet je los zien van deze 4 ton. De discussie hierover was er ook geweest als de Gemeente niks had terug betaald aan teveel betaalde huur. Trouwens, veel van de kritische van met name de VVD hebben boter op hun hoofd. Toen er een miljoentje meer moest worden afgetikt voor de hockey, stond mevrouw Franssen vooraan om ja te zeggen.

    Ik ga ervan uit dat ik nu geen raadsleden van GL en de PvdA meer zie op de bobostoelen zie zitten bij Willem II en daarna in het restaurant waar ze zonder enige reservering hun mik vol douwen.

  11. Sandra Franken avatar

    Beste Paul en alle reageerders,

    Op 4 oktober zal de raadscommissie Maatschappij opnieuw het debat aan gaan over deze zaak. De verlenging kent dus nog een penalty reeks. Voor die tijd zal al wel gesproken worden over het nieuwe convenant 2010-2014 en met name alle voorwaarden om zo'n dossier als dit te voorkomen.

    En ja, ik ga graag naar voetbalwedstrijden, en nee, ik heb nog nooit op de bobostoelen gezeten in het Willem II stadion.