Op 7 maart staat Vereniging Martijn voor de rechtbank. Het Openbaar Ministerie wil de vereniging verbieden, vanwege ‘verstoring van de openbare orde en goede zeden’. Martijn heeft echter geen geld om een advocaat te kunnen betalen.
Schrijver A.H.J. Dautzenberg (Heerlen, 1967) werd uit protest tegen de heksenjacht op pedofielen lid van Vereniging Martijn. Hij verdedigt daarmee de vrijheid van meningsuiting en vereniging. Om fondsen te werven stelde hij een bloemlezing samen. Uit de vele hatemails die de vereniging (en hij) ontvingen, maakte hij een keuze: 45 teksten, een representatieve selectie.
Door de teksten net iets anders weer te geven, krijgen ze bijna een ironisch en lieflijk karakter. Dat staat volgens hem symbool voor de ‘ik keer mijn andere wang toe’-houding van de vereniging zoals hij die heeft leren kennen.
De bundel is gratis te downloaden op de site van Martijn (www.martijn.org) en die van hemzelf (www.ahjdautzenberg.nl). De lezers mogen zelf bepalen of en hoeveel ze willen doneren:
5459646, t.n.v. Vereniging Martijn, Amsterdam. De donaties blijven anoniem!
Op vrijdag 2 maart om 13.30 uur geeft Vereniging Martijn een persconferentie over de rechtszaak in Nieuwspoort. A.H.J. Dautzenberg is dan ook van de partij.
Bedreigingen naar aanleiding van deze bloemlezing zijn niet nodig; er komt geen vervolgbundel.
UPDATE
Anton gaf een interview op Radio 1
je kunt dit hier beluisteren
Reacties
49 reacties op “Smerig gezwel wat je bent >>UPDATE- met radio interview<<”
Hoe meer ik er over nadenk, hoe heftiger ik met mijn hoofd schud, ik begrijp het werkelijk niet! Mijn maag draait om bij het gegeven dat een auteur dit doet!
Toch nog een beetje langer nadenken dan Renee, wat mij betreft. Of luister eens naar het interview dat Anton gisteren gaf bij Radio 1, wellicht verduidelijkt dit zijn beweegredenen een beetje voor je. Of lees die lekkere quotes van die onnadenkende haters die amper na kunnen denken en schaar je in hun kamp: ook een optie!.
We leven in een rechtspraak die steeds meer verandert: slachtoffers krijgen steeds meer inspraak cq spreekrecht. De rollen worden eindelijk omgedraaid! Ieder mens heeft recht op verdediging: vandaar dat er ook nog zoiets bestaat als een pro deo advocaat.
Denk je nu werkelijk dat ik de woorden en beweegredenen van Dautzenberg niet begrijp Paul? Juist daarom; omdat het een weldenkend mens is, maakt deze actie verwerpelijk.
Hoe denk je dat de ouders van de misbruikte Robert M zich nu voelen? Godzijdank hoef ik als ouder niet te voelen wat zij voelen.
We leven inderdaad in een rechtsstaat Renee. Een rechtsstaat waar vrijheid van vereniging en vrijheid van meningsuiting heerst. Dat belang verdedigt A.H.J. Dautzenberg, daarvoor staat hij blijkbaar op de bres.
Heeft hij al ergens beweert, met pedofielen die werkelijk kinderen aanranden te sympathiseren? Heeft hij al egens gezegd of geschreven, meer sympathie voor pedofielen dan voor seksueel misbruikte kinderen te hebben? Ik denk dus inderdaad werkelijk, dat jij de dieperliggende beweegredenen van A.H.J. Dautzenberg niet begrijpt. Ik ben zelfs blij, dat ik me niet in kan leven in het gevoelsleven van de ouders van Robert M., juist omdat het me zo vreselijk lijkt.
Begrijp je de bedreigingen die Henk Bres en de zijnen uiten wel? Kun je daar inkomen, iemand bedreigen en meermaals zijn ruiten ingooien, terwijl diegene nog nooit een kind heeft aangeraakt? Heb je de citaten die nu gebundeld zij al tot je genomen? Sorry Renee, maar volgens mij oordeel ook jij te snel.
Beste Paul, hoe voorspelbaar was je reactie voor mij. Ik begrijp heel goed wat Dautzenberg wil doen en voor zijn bevlogenheid, al dan niet voor de verkeerden, kan ik hem prijzen. Echter kiest hij in mijn opinie de verkeerde kant. Ik zal je een beetje openheid geven in mijn wereld, misschien dat je mijn gedachtengang dan net zo goed begrijpt als die van Dautzenberg.
We schrijven ongeveer 1965. Een meisje van een jaar of zes, werd misbruikt door een door haar vader zeer welkome buurman. Deze buurman was een respectabele man met aanzien. De vader van het meisje had zo wel zijn vermoedens, maar zweeg om de goede vrede te bewaren want, zo stelde hij; als er toch eens ruzie kwam in het o zo gerespecteerde straat, ophef was iets wat men destijds niet wilde in het kleine west brabantse dorp. Ipv het meisje te helpen, werd het meisje klein gehouden; angst regeerde in dat hoofd van dat kleine onschuldige meisje. Niet alleen het misbruik knakte haar, maar zeker ook het wegkijken van haar eigen ouders, die het te druk hadden om hun eigen profiel als ‘normaal’ gezin veilig te stellen.
Dat meisje is nu een vrouw van in de vijftig. Heb jij enig besef wat dat misbruik met haar gedaan heeft? Angst is haar beste vriend, ze is manisch depressief,….en is nog steeds op zoek naar onvoorwaardelijke liefde, die zij gemist heeft in haar jonge leven; voor haar gevoel was zij maar een ding, geen mens. Die onvoorwaardelijke liefde zocht zij bij verkeerde mensen, mannen om precies te zijn. Zij kreeg 8 kinderen (kinderen houden onvoorwaardelijk van hun moeder) die op een enkeling na, niet goed terecht zijn gekomen en de prijs betalen van de trauma’s van hun moeder. De cirkel werd niet doorbroken! De pedovereniging zal ongetwijfeld, daar hebben zij volgens de rechtstaat ook zeer zeker recht op, een goede advocaat krijgen, ook pro deo als het moet, daar zijn zij van verzekerd.Zolang pedofielen zeggen dat seks met een kind wel ok is en niet beseffen wat voor leed hun misbruik teweeg brengt, kan ik er niets mee. Pas als zij hun hersens laten werken ipv hun driften en drang naar macht, kun je in gesprek.
Maar de slachtoffers van misbruik zullen hun hele leven met dit trauma moeten leven; het beheerst hen. Met alle gevolgen van dien: destructie door obesitas, alcohol, angsten, ect,….
Even ter verduidelijking: dat meisje was niet ik, maar een naaste in mijn gezin, die mij zeer dierbaar is.
o en nog vergeten: in antwoord op je vraag of ik Henk Bres wel begrijp?
Ik begrijp hem net zoals ik dautzenberg begrijp, echter, ik keur zijn dreigementen niet goed.
in mijn reactie van 24-02-2012 om 01.29 bedoelde ik natuurlijk te zeggen: Kun jij je inleven in de ouders van de slachtoffertjes die Robert M maakte? Da’s een wezenlijk verschil.
Het kan heel aantrekkelijk lijken pedofielen met pek en veren op een platte kar de stad uit te treiteren. Je bent zelf geen pedofiel en je écht inleven in mensen die kinderen seksueel opwindend vinden lukt je niet. En zeg nou zelf: het is toch heerlijk om je aan de goede kant te bevinden? Lekker samen ‘het enig juiste te doen’. Al treiterend denk je op te komen voor slachtoffers van pedoseksuelen – en voor je het weet heb je niet eens gezien dat je bezig was pedofielen hun innerlijke gevoelsleven kwalijk te nemen.
Des te onaantrekkelijker is het om voor het recht van vereniging van mensen die zoveel emoties oproepen als pedofielen op te komen. Mensen zouden eens kunnen denken dat je er zelf een bent…
Ik ken Dautzenberg niet, maar heb altijd begrepen dat hijzelf geen pedofiel, laat staan -seksueel is (laten we het onderscheid tussen die twee blijven maken). Zijn inzet voor het recht van vereniging van mensen met wie hij helemaal niets heeft (die hem wellicht zelfs afkeer inboezemen), siert hem.
Chapeau, Dautzenberg!
Chapeau, Anton!
Wetenschap heeft bewezen dat uitsluiten juist niet heilzaam is. Oplossing is een kring vormen, mensen steunen, praten, moed geven. Hulp bieden, waardoor juist misstappen voorkomen worden.
Anton, chapeau.
en Hans ook !
http://www.plaats-delict.net/2011/01/vrijwilliger-als-wakend-oog-voor-pedoseksueel/
Wees een luisterend oor, biedt steun, help.
Afwijzen helpt niet.
Helaas is er binnen het populistische gehype geen aandacht voor nuance.
Wordt tijd dat we de landelijke media eens negeren en met elkaar in dialoog gaan in een plaatselijke kroeg. Luisteren ipv veroordelen?
Keer tweet up organiseren met de reageerders van hier. Zal ik me als Nachtburgemeester/V eens aan wagen? Of komt er dan geen hond 😉
Volgens mij gewoon een marketingstunt en het lost het “probleem” van pedofilie niet op. Maar wel weer een gezellig discussieonderwerp.
Op de vraag of de aanpak niet te ‘soft’ is, antwoordt de Korte:
“Het is niet belangrijk of het soft is of niet. Het gaat er om dat nieuwe slachtoffers worden voorkomen. Uit onderzoek in Canada en Engeland blijkt dat dit het geval is.”
In deze landen is de nieuwe aanpak al langer in werking en onderzoek door COSA in Canada toont aan dat herhaling van crimineel gedrag aanzienlijk wordt teruggedrongen door deze intensieve aanpak.
Daar is de recidive met 74 procent verminderd.
Volgens Hetty zijn zware gevangenisstraffen ook niet de oplossing.
“Levenslang opsluiten van die mensen helpt niet. Dat verdient geen enkel mens. Als we gewoon menselijk met elkaar om blijven gaan zal zich dat vanzelf terugbetalen. We moeten dit als samenleving gezamenlijk kunnen oplossen.”
Ik heb in de gevangenis gewerkt, tja! Heel jammer hoor, dat populistische onnozele geblaat ook via allerlei social media. Niet constructief meewerken aan oplossingen. Wat zou de wereld mooi zijn zonder de landelijke hijgerige dombo-TV. Ik weet het die knop kan af, die staat ook vaak af. Laten we in Tilburg gewoon lekker wel naar de wetenschap luisteren ipv naar het pluche.
Hoop dat Anton zijn mannetje staat als hij voor talkshows uitgenodigd wordt!
Succes. Wat was dat erg de vorige keer, mensen voor ongedierte uitschelden en een presentator die dan verlekkerd aan de kijkcijfers denkt. Anton go, go, go.
Tip: Bij Hans van OD in de leer.
Media training: ‘Hoe kom ik als Dautzenberg, minder authentiek over’? Mensen moeten zich uitgenodigd voelen zich bij je aan te sluiten. Iets meer grijze muis image aanmeten?
Ruevert, volgens mij is het geen marketing stunt, en is het moedig.
Anton wordt zelf ook bedreigd nu.
@Godelieve,
door wie?
Vraag dat maar eens na bij Anton.
Ook zijn deur is besmeurd geweest, steen door de raam geloof ik,
Opstandje voor zijn deur.
Natuurlijk kun dan weer reageren met – zal hij wel weer verzonnen hebben– dat is gewoon niet zo.
enfin, leuk je een keer te spreken, ontmoeten.
1 op 1 hier op elkaar reageren hier vind ik een beetje misbruik maken van dit medium, Kom je een keer naar een tweet up, of ben jij echt anoniem hier?
Is Ruevert je achternaam?
Fijn weekend!
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3198530/2012/02/24/Aanklacht-tegen-pedofielen-vereniging-Martijn-is-ongefundeerd.dhtml
Artikel in de Volkskrant. Goed opgesteld.
Op dit artikel verschijnen veel vijandige reactie’s.
Met dit soort reactie’s zal wellicht ook de mailbox van Anton volgestroomd zijn. Eerder wel in ieder gveal.
Ik ben blij dat Anton deze stichting steunt bij het proces.
Omdat afwijzen en vervolgens ondergronds gaan juist meer slachtoffers zal maken.
enfin.
Hierbij een quote en reactie op zijn tekst.
— “blijf ook met je vijand praten”
met deze ‘mensen’ moet je juist NIET praten, dat is precies wat ze willen. Op het moment dat je met ze praat, voelen ze zich serieus genomen en dat is hun eerste stap op weg naar seks met jouw kind
— “leer hem kennen om te kunnen bestrijden”
er is niets meer wat we nog moeten kennen van dit soort mensen. Het enige dat helpt is castratie en tot dan willen ze maar 1 ding, dat is onze kinderen misbruiken
Woorden doen geen zeer? Mij lijkt het eng, bedreigingen via de mail.
Anton steekt zijn nek uit, om zich voor deze vereniging in te zetten.
Godelieve
Beste Godelieve,
Uiteraard doen woorden zeer en ik sta niet in de geringste mate achter de bedreigingen die Dautzenbergof wie dan ook moet ondergaan. Wat mij betreft mogen degenen die dit doen minstens zo hard gestraft worden. In angst leven is geen pretje.
Echter, we hebben het over de vrijheid van meningsuiting. Heeft daar niet ieder mens recht op? Waarom word er nooit stilgestaan bij het feit dat slachtoffers die vrijheid ontnomen is?
Beste Renee,
Een volwassene heeft zich niet seksueel met kinderen in te laten. Gewoon niet. Nooit. Daarover zijn jij en ik het helemaal eens.
Wat ik niet begrijp is hoe misbruikte kinderen ‘de vrijheid van meningsuiting’ zou zijn ontnomen.
Vind het weinig kies / zinvol zoals in bovenstaande reacties door sommigen pedofilie/-seksualiteit gelijk wordt gesteld aan kindermisbruik. Dat lijken mij toch echt twee heel verschillende dingen. Alleen al vanwege het feit, zoals Anton ook aangeeft in het interview, dat veruit de meeste gevallen van kindermisbruik voorkomen binnen het gezin. Door een vader, broer of oom met een hoog bah-gehalte, die allemaal geen lid zijn van Martijn, omdat kindermisbruik bij deze pedofielenvereniging not done is. Maar ondertussen wordt alles op een grote hoop (stront) gegooid, omdat er bepaalde onderbuikgeboelens in het spel zijn. Op de hoogte blijven en in dialoog gaan is in zo’n geval altijd te verkiezen boven het doodslaan dan wel doodzwijgen van een (minderheids)groep. Daarom: respect Anton!
Beste Hans, je recht om gebruik te maken van je vrije meningsuiting moet je leren. Hierin spelen karakter, opvoeding, ervaringen in je leven, dingen die je ziet, en vooral vertrouwen een rol. Als dat kapot gemaakt wordt, heb je daar voor de rest van je leven een probleem mee en zul je nooit je mening 100 % kunnen uiten uit angst en wantrouwen jegens de maatschappij. Geen vrijheid dus! Dat bedoel ik hiermee te zeggen.
En nogmaals, dat Dautzenberg zich inzet in een voor hem belangrijk item, siert hem. En wat mij betreft hoeft hij hier niet mee te stoppen; hij moet zijn hart volgen. Dat hij bedreigt word, gun ik niemand toe en verwerp ik. Maar ik denk niet dat hij de andere kant van de medaille kent. Anders zou hij zijn nobele strijd tegen de heksenjacht op pedofielen een andere inhoud kunnen geven waarin slachtoffers niet het gevoel krijgen dat een ‘kunstenaar -in -woord -en -geschrift’ pedofilie ondersteunt. Ik begrijp dat dit niet zijn insteek is maar het wordt door slachtoffers wel zo ervaren.
Beste Astrid, ben je al vergeten wat er enkele weken geleden in Oudenbosch is gebeurd? Dat was toch echt geen gezinssituatie.
@Renee,
Als ‘hoe mensen zaken opvatten/ op menen te moeten vatten/ op zouden kunnen vatten’ (en ga zo nog maar even door) in welke mate dan ook invloed mag hebben op wat anderen al of niet nog mogen zeggen, vinden, voelen, denken of uiten is de vrijheid van meningsuiting allang gestorven.
Gelukkig is het nog niet zo ver.
Wat ik zeggen wil: een slachtoffer van welk misdrijf dan ook vergaart met zijn slachtofferschap, hoe triest en onrechtvaardig dat op zichzelf ook is, niet het recht anderen op voorhand de mond te (laten) snoeren omdat het voor hem anders allemaal te gevoelig ligt.
Je bedoelt het allemaal heel goed, dat weet ik zeker. Maar goede bedoelingen – daar was soms iets mee.
Beste Hans, daar ben ik het volledig mee eens. Maar emotie, hoe vervelend ook, speelt bij slachtoffers een hele grote rol. En wellicht is het dat juist wat ook het euvel is. Het is ontzettend moeilijk om emoties, die je zelf nooit ervaren hebt, te begrijpen. Laten we daarin een middenweg vinden.
@Renee,
Emoties kunnen op zichzelf niet het argument zijn om de vrijheid van mensen te begrenzen – hoe invoelbaar, voorstelbaar of gruwelijk die emoties ook zijn. Voorrang geven aan gevoelens van welke soort ook is het openen van de deur naar willekeur en emo-terreur.
Regels, wetten, plichten en rechten, ook geldend voor minderheden in wie we ons liever niet verplaatsen, zijn het domein van de rede en rechtvaardigheid. Anders rest ons het hellend vlak.
Beste Hans, wederom ben ik het met je eens, maar emoties kun je ook niet uitvlakken of zou je in een klinisch dode weredl willen leven? Alleen maar omdat je kost wat kost vrije meningsuiting wil hebben?
Voorrang geven aan emoties, ik had het daar niet over; da’s weer de andere kant, ook niet wenselijk, maar ze uitvlakken ook niet. Het lijkt er meer en meer op dat rekening houden met emoties van anderen iets is wat ‘not done’ is, alleen maar om een zgn. groter goed; vrije meningsuiting. Het zou de mens in algemeenheid ook eens sieren als men eens op eigen tong zou bijten.
Beste Renee,
Dit doet me denken aan wijlen Hans van Mierlo. Die vergeleek een kabinet eens met een buschauffeur. “Deze buschauffeur belooft dat-ie nooit meer te hard door de bocht zal gaan omdat dat inderdaad oncomfortabel is voor zijn passagiers. In dezelfde adem verklaart hij 120 per uur voor een haakse bocht een prima snelheid te vinden.”
Je kunt niet zowel de vrijheid van meningsuiting belangrijk vinden als deze tegelijkertijd ondergeschikt willen maken aan emoties van anderen. Ik ben bevreesder voor een wereld vol emo-terreur en zonder vrijheden dan andersom. Mag jij me verwijten een klinisch dode wereld na te streven, ik mag dat op mijn beurt een stupide verwijt vinden. Heerlijk toch?
Zucht, heerlijk Hans, zo’n discussie 🙂
Het ene sluit echter het andere niet uit, een middenweg hierin vinden is voor velen moeilijk. Ik wens je een hele fijne zondag toe. 🙂
Hoi Renee,
Helaas, het een sluit het ander wél uit. De vrijheid van meningsuiting ‘een beetje’ beperken kan niet. Al beroep je je daarvoor op ‘hogere waarden’ (en is ‘fatsoen’ of ‘empathie’ inderdaad zo’n hogere waarde..?), je hebt het hoe dan ook over breidel en inperking.
Lijkt me goed dat we ons daartegen verzetten voor het te laat is.
Prettige zondag verder! 😉
In het stuk van de volkskrant staat de visie van Anton erg goed beschreven.
Door mijn werk indertijd in Het Huis van Bewaring in Breda en mijn gesprekken daar met mannen (zowel daders als slachtoffers van seksueel geweld) heb ik wel ervaren dat uitstoten/ afstoten een weg is die uiteindelijk juist méér slachtoffers maakt.
Anton zou dit -alleen maar- als publiciteits stunt doen?
Hij heeft zijn publiciteit al gehad volgens mij?
Deze contacten, dit proces, kost ook veel energie, geld en zeker ook veel tijd.
Ben wel benieuwd hoe deze zaak verder loopt.
Ook qua media-aandacht. Ik herinner me nog het optreden in #PenW (?) waar een vrouw uit het publiek (buurvrouw?) een bestuurslid van Martijn voor ‘ongedierte’ uitmaakte. Waarna er niet ingegrepen werd door de gespreksleiders.
Dit roept voor mij herinneringen op van huilende mannen, en van mannen totaal ongevoelig geworden (aan de harddrugs verslaafd), alle vertrouwen in mensen kwijt.
Ontzettend verdrietig.
Seksueel (kinder)misbruik zou niet mogen bestaan. Nooit. Dat staat buiten kijf. Het verbieden van deze site, is in mijn ogen niet de oplossing.
Waarbij ik het moedig van Anton vindt, dat hij zijn nek hiervoor uitsteekt.
Ik ben de felle emotionele welles/nietes discussie met vrienden hierover nu al moe-dus hierbij mijn laatste reactie over dit actuele onderwerp.
Wanneer TilburgZ lezers meer achtergrond informatie willen ontvangen over mannelijke daders en mannelijke slachtoffers van seksueel misbruik kan ik hen wel een literatuurlijst toesturen.
Hoe hier in de discussie tussen Renee en Hans wordt geappelleerd aan “vrije meningsuiting” is mij toch wel al te dol. Alsof ‘vrije meningsuiting in onze reclamemaatschappij zo’n hoge onaantastbare norm is! Was het maar waar. Dit wekt een valse suggestie omtrent de realiteit rond vrije meningsuiting. Zeker ook wat betreft Tilburg. “Wie het niet met de campagne eens is moet zijn mond houden”, zo werd letterlijk gezegd en in de krant opgetekend toen Tilburg begon met de reclamepraktijk van citybranding. En hoe ver ging dat! Wat je ook probeerde: gekoppeld aan het eenzijdig te verkondigen reclame- en campagnegeluid werd wie nog een ander geluid liet horen op alle mogelijke manieren de mond gesnoerd. In plaats van de vrije meningsuiting de betaalde meningsuiting. De door mij hier in de afgelopen jaren opgetekende voorbeelden ga ik hier niet nog eens herhalen, maar laten we zeker in Tilburg alsjeblieft niet meer doen alsof “vrije meningsuiting” nog hoge norm en bestaande realiteit is.
Beste Henk,
Het staat u nog steeds vrij om hier (en elders) lange behangrollen teksten met grieven, wensen, hopen, vrezen, insinuaties en wat dies meer zij te posten. Die vrijheid komt u toe.
Anderen hebben de vrijheid het niet met u eens te zijn, het allemaal langdradig gezeur te vinden of de draad allang kwijt te zijn. Daar is uw vrijheid van meningsuiting op geen enkele wijze mee geschaad.
Beste Hans, het staat u vrij alles wat ik hier de afgelopen jaren onder de aandacht heb gebracht te negeren of daar bovenstaand beeld van te schetsen, maar dat is toch allerminst een weerlegging van de ernstige situatie wat betreft vrijheid van meningsuiting.
Voel je vrij Henk, voel je vrij.
@ Henk,
Het feit dat uw schrijfselen tot op de dag van vandaag voor eenieder die er kennis van wil nemen beschikbaar zijn op sites als deze maakt dat ik hoegenaamd niet de behoefte voel een poging te ondernemen uw geweeklaag over ‘gebrek aan vrijheid van meningsuiting’ te weerleggen.
Uw grief lijkt me vooral dat zo weinig mensen uw aantijgingen aan het adres van de gemeente Tilburg, de media en aan weet ik veel wie allemaal nog meer nog kunnen volgen. Misschien is dat een mooi onderwerp voor een blog: hoe je de vrijheid van meningsuiting zo vaak kunt gebruiken, dat mensen er wel een beetje klaar mee zijn.
*nu zelf een tijdje onder een steen wegduiken gaat – een schip op het strand is immers een baken in zee… ;-)*
Maar Hans toch! Dus het doet er niet toe in welke mate in de reguliere media de vrijheid van meningsuiting wordt gewurgd door reclame- en campagnecontracten omtrent onbeperkte ‘éénmeningsuiting’ met uitsluiting van andere meningen? Zolang ik “op sites als deze” ongehinderd “mijn schrijfselen” kan plaatsen is er niets aan de hand met de vrije meningsuiting? Een hele eer dat ik en wat ik hier schrijf maatstaf zou zijn voor de situatie wat betreft vrije meningsuiting, maar zoveel eer lijkt me toch echt niet terecht. Vrije meningsuiting is toch beslist meer dan Henk Kuiper op TilburgZ, zoals je ook duidelijk kunt lezen in al mijn stukjes aangaande dit onderwerp.
Wat is wijsheid, meneer Kuiper? Het opgeven en proberen u ertoe te bewegen eens eh… met iemand te gaan praten? Of u het voordeel van de twijfel gunnen en blijven hopen dat u ingaat op vragen en niet in plaats daarvan volhardt in het uw naald in dezelfde loodgrijze groef laten vallen om eindeloos hetzelfde gejeremieer ten gehore te brengen? En toe moeten zien hoe alles iedere keer de schuld van iedereen is die uw waarheid en wereldbeeld niet deelt? Ziende blind zijn we, horende doof, niet in staat te zien hoe groot uw gelijk is.
Als adviseur in presentatie en communicatie zou ik u dringend aanraden even een stapje terug te zetten, adem te halen en uzelf even wat schaarser te maken. Mensen gaan u anders wellicht een vermoeiende zeurpiet vinden, vrees ik. En daar is uw ‘zaak’ niet mee gediend – en uzelf al helemaal niet.
Succes!
Het eindeloos herhaalde, eenzijdige geluid van reclame heeft inmiddels in onze hersenen zo’n diepe groef van één soort gedachten gesleten dat andere geluiden automatisch overkomen als “gezeur”, “gejeremieer”, “geweeklaag”? De vervanging van de vrije meningsuiting door het betaalde eenzijdige geluid van reclame en campagnes is zo totaal dat zelfs hier andere geluiden al niet eens niet meer doordringen?
Doneren? Aan de pedopartij? Hmmm…. Ik denk van nie he!
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar in het geval van die pedoclub, verschuild men zich naar mijn mening gewoon achter dit recht en kan men wat mij betreft ff lekker gaan zoekraken…
Buitengewoon deplorabel dat Martijn hier een podium wordt geboden, maar dat is enkel mijn persoonlijke mening…
LOL
Dautzenberg is een beetje zacht in z’n bolletje. Kan die jongen ook niks aan doen… vroeger veel gepest en zo, U kent het wel… Te weinig aandacht van pappa en mamma, dus nu doet ie zowaar alles voor een beetje aandacht: positief of negatief, maakt niks uit; als ie maar een flesje krijgt…
http://www.hpdetijd.nl/2011-03-18/dautzenberg-bekent-verzinsels-in-mijn-hoofd-sprak-ik-met-lemmy-d
Ik zeg toch: zacht in z’n bolletje…
Bij deze stel ik voor Dautzenberg vanaf heden de bijnaam PEDOSPONSOR te doen toekomen. Hij zal deze bijnaam ongetwijfeld met volledig misplaatste trots dragen en zich buitengewoon lekker voelen bij al de aandacht die hij heden heeft mogen ontvangen. Ik neem het hem niet kwalijk…
Zoals mijn moeder vroeger reeds zei: “we ze mee dr kop nie kan hoalen, hoalt ze wel mee dr kont”… Dat geldt ook voor onze pedosponsor: als je volledig zuigt als auteur, moet je immers op andere wijze proberen in de belangstelling te staan om toch nog een bammetje te kunnen dokken.
Pedosponsor, ik stel voor dat je eens gaat praten met wat onschuldige kinderen die het slachtoffer zijn geworden van sexueel misbruik door de lieden die je steunt. Wellicht biedt dat je een zinvolle invalshoek en zal dit je kortzichtige denkwijze positief beinvloeden. Hoewel ik in toenemende mate vrees dat je zeer beperkte geest inmiddels hopeloos verloren is…
Wellicht is het een goed idee voor de autoriteiten je peeceetje eens door te lichten… en je TOR cache…
Het wordt hier weer donker. Helderlicht, ga eens elders je licht opsteken of lees eerst eens de hele discussie hierboven door aub?
Wat moeten we hier nu weer mee, meneer Dautzenberg?
dit is de crux, toch?
Een typerend voorbeeld.
Onlangs was ik te gast in het programma Debat op 2.
Tegenover mij zat een verbitterde pedojager, dat is tegenwoordig een gerespecteerd beroep.
De vrouw bleef maar roepen dat pedofielen ongedierte zijn dat vernietigd moet worden. Naast haar zat CDA-TK-lid Pieter Omtzigt, met een uitgestreken gezicht. Hij reageerde niet op de fascistische uitspraak, ook niet toen ik hem daar nadrukkelijk om verzocht, meerdere keren…
Vervolgens opperde ik dat het wellicht een goed idee was om pedofielen een gele P op te naaien en in een kamp te stoppen. De pedojager werd helemaal enthousiast. Opnieuw vroeg ik TK-lid en zelfverklaard christen Pieter Omtzigt om te reageren. Stilte. Een oorverdovende stilte.
Het typeert de politiek.
Meehuilen met het volk, een oog op de actuele peilingen gericht, de zakdoek theatraal in de aanslag. Gevaarlijke kitsch.
A.H.J Dautzenberg stopt door bedreigingen bij vereniging Martijn
Hele tekst
En het ergste is @ Mw. Engberse dat u als intellectueel hetzelfde doet: oorverdovend stil en zonder medeleven naar slachtoffers toe, overtuigd van uw eigen gelijk! Wat is nu gevaarlijker?
Ik ben geen intellectueel, behoor tot het ‘klootjesvolk’ wat hard moet werken. Niks mis mee overigens! Ik kom hier op deze site om nog wat te leren van mensen zoals u, in alle openheid en oprechtheid. Maar deze openheid wordt met voeten getreden en door reacties zoals de uwe verketterd, wederom overtuigd van uw eigen gelijk. Hoe pretentieus! Derhalve waardeer ik de mening van mensen zoals Ruevert des te meer want hij gaat onverstoord verder. Chapeau Ruevert!
@Renee,
Wat iemands al of niet ‘intellectueel’ zijn (wat ís dat eigenlijk..?) uitmaakt, begrijp ik niet helemaal. Het is toch geen probleem als mensen hun mening onder woorden kunnen brengen, mag ik hopen..?
Dag Renee,
Wat een absurde conclusie weet je hier te trekken. Als je het er niet mee eens bent, dat iemand die opkomt voor de vrijheid van meningsuiting en vereniging met de dood bedreigd wordt, dan heb je dús geen medeleven met slachtoffers van pedoseksuelen. Wat een aparte vorm van redeneren.
Dat dan ook nog koppelen aan diegene plaatsen in de categorie Intellectuelen (het woordje linkse had er nog mooi bijgekund) en je hebt de populistische poppen weer aan het dansen!
Op de BD site:
Hij zet die link er niet in, zo dan: http://www.brabantsdagblad.nl/nieuws/algemeen/binnenland/10715721/Pedofiel-kan-Stop-it-Now%21-bellen.ece