Marcel Degen - Algemeen Belang

UMTS geen MUST

geplaatst: 11-01-2006

De bewoners van de Blaak zijn gehoord! Niet via een GSM of UMTS, maar gewoon op papier en met zelfs 900 handtekeningen. Bravo!

Beetje dom was de wethouder wel: dacht dat om een gsm-mast ging in plaats van een umts-voorziening! Van die eerste hebben we er al zo'n 10.000 en van de tweede krijgen we waarschijnlijk nog meer dan we in onze onschuld denken: misschien zelfs 50.000! Echt veel leuker dan bomen! En echt goed voor onze gezondheid!

Algemeen Belang heeft dan ook afgelopen maandag richting wethouder en bewoners een duidelijk en wel gezond signaal afgegeven: stop de plaatsing van deze mast en laat je niet in de luren leggen door onderzoeksresultaten waar alleen de telecombedrijven voordeel bij hebben. Andere onderzoeken tonen wel schadelijke invloeden op de gezondheid door umts-masten. We willen dus eerst meer zekerheid over de mogelijk negatieve gevolgen: laat de overheid wel onafhankelijk onderzoek instellen.Of kan dat ook niet meer sinds Economische Zaken voor €2,7 miljoen de frequenties heeft verkocht? Maar het geeft toch te denken dat we in Nederland 20.000.00 microwatt per vierkante meter toestaan aan een dagelijks portie straling en in Nieuw-Zeeland maar 100?

Van Orange zou je - nu ze reageren zoals ze reageren - natuurlijk een uitgeknepen sinaasappel willen maken: met een bedrijf dat communicatie als core-bussines heeft, valt niet te communiceren als een andere partij daar behoefte aan heeft! Het gaat alleen om de kassa? Dat maakt je machteloos en dan kun je nog maar één ding: bouwvergunning intrekken, zoals wethouder Aarts gelukkig deed - op de valreep en onder druk van de bewoners- en een waarschijnlijke gang naar de rechter afwachten. Maar Orange zal voorlopig wel niet bellen: gewoon de haak er op. Moesten we misschien ook allemaal wat vaker doen. Blaken we van gezondheid.

www.algemeenbelang-tilburg.nl
print

Sven Harteveld/ Neerlands Welzijn

geplaatst: 11-01-2006

Deze plaatsing is nu voorkomen.(goedzo) Ik hoop nu mede dat het voorkomen van plaatsing geen verplaatsing wordt naar een andere buurt die minder makkelijk als 1 persoon kan of wil protesteren. Ik ben uitermate blij dat die umts mast er niet komt. Maar pleit er dan ook voor dat er ook in andere wijken in de toekomst een blokade door de gemeente wordt opgeworpen, voor die mensen is het even schadelijk. dus even ongewenst dat er zo'n mast geplaats zou gaan worden in de toekomst.

Maar wat is UMTS eigelijk?
UMTS staat voor Universal Mobile Telecommunications System en zou de opvolger van de GSM zijn. Net als bij de GSM worden er bij UMTS digitale signalen verzonden.(alleen meer met een hogere transmissie snelheid) Met een gsm mobieltje heb je nog de keus of je jezelf blootsteld aan een kortstondige verhoging van straling met een UMTS mast wordt je dagelijk, 24 uur per dag blootgesteld aan een aantoonbare verhoging van straling.

Henk

geplaatst: 25-02-2006

vinden op www.Gezondheidsraad.nl).
Aan de uitkomst van het Zwitserse onderzoek kan bovendien niet worden afgeleid of eventuele effecten schadelijk zijn, blijvend schadelijk zijn. Verder kan aan de uitkomst van het onderzoek niet worden afgeleid welke normen je zou moeten hanteren. De onderzoekers zelf hebben al gewaarschuwd dat er te veel wordt verwacht van dit onderzoek. Bovendien vindt er nog veel meer onderzoek plaats in de wereld (w.o. Japan, Denemarken en Engeland). Het Zwitserse onderzoek is er dus maar een van de vele. Wachten heeft geen zin.
Moeten we nu gerustgesteld achterover in onze stoel terug zakken. Neen! Onderzoek moet altijd blijven plaatsvinden. Dat zal ook een van de adviezen blijken te zijn. Ongeacht de uitkomsten van onderzoek. Let op mijn woorden.

Heeft het nu nut om een bouwaanvraag te weigeren of een bouwvergunning in te trekken? Zeer lokaal misschien, maar over het totaal genomen niet. De blootstelling van de bevolking zal hierdoor nl. niet afnemen. De uitrol van telecommunicatienetwerken geschied immers voor 70% (een schatting en het verschilt een beetje of het om een stedelijk of landelijk gebied gaat) op basis van lage vergunningvrije masten. De uitrol van de netwerken gaat door en misschien wel in een hoger tempo, omdat de sommige hoge masten geweigerd worden en de netwerken toch moeten worden aangelegd. Dit betekent dat er ergens anders meer lage antennes nodig zijn om de gewenste beschikbaarheid te realiseren.
Het beleid van sommige gemeenten die niet meewerken aan de realisatie van netwerken, kan dus meer antennes in de hand werken. Bovendien worden de kosten voor de aanleg van het netwerk hoger die, zoals je zult begrijpen, uiteindelijk betaald zullen worden door de consument in zijn of haar beltarief. Afgezien nog van de juridische kosten.

Ik snap dat je in de aanloop van de gemeenteraadsverkiezingen reageert of de manier zoals je hebt gereageerd, maar probeer iets verder te kijken dan de verkiezingen.
Eis de dialoog met de rijksoverheid, daar ligt immers, meer dan bij de gemeente kennis over dit vraagstuk. Spreek ze aan op hun verloren regie over de communicatie over dit onderwerp. Eis duidelijkheid. Faciliteer de onrust onder sommige burgers, door ze te helpen bij hun communicatie met de overheid! Eis juiste en volledige informatie!
Laat je niet verleiden door het gebral door StopUMTS die hel en verdoemenis verkondigen en zich bedienen met halve waarden of soms zelfs onwaarheden. Van UMTS wordt niemand ziek, van de onterechte ongerustheid die wordt gecreëerd wel en leidt in ieder geval tot een verminderd welbevinden.

Succes op 7 maart 2006.
...